Tagebuch 26.06.06
上網找資料時驚訝地發現有人的論文題目和我雷同：一個清華大學外文系的女生寫了關於徐四金小說「香水」中嗅覺方面的文章。因為這樣，上個月去了清華大學一趟。而當時拷貝下來的論文直到這幾天放假才有時間閱讀。
在看這篇文章的時候，費了我很大的力氣。因為這論文的邏輯有問題：我們可以說，在文中很難找到使篇章成為篇章的連貫性。除此之外，我發現不同學校治學的方法很不同：在這清華大學同學寫的論文中，很少有資料出處的註解，常常都是說某人的意見是如此如此，而不說明這引文資料是出於哪一本書的哪一頁。像在論文的第五頁寫到：
According to Professor Sten Grillner in his Presentation Speech”[...]A scent from our childhood can make us remember long forgotten memories...The sense of smell is in some way more primitive than other senses-less verbal-often we do not have words to describe the qualities of a new smell[...]For most animals, the sense of smell id a matter of life and death.” Amond all the senses, the basic mode of operation of smell has been one of the most puzzling fields for a long time...
這樣的寫法，在論文中到處可見。在德文所，這樣引文不清不楚的情況完全不可能發生。德文所的傳統中，也不會像這論文一樣，大量地用斜體去強調句子中的詞語。
現在來談談內容。在內容上，這論文最大的缺點是她的根本立論就錯誤了：在第九頁她寫到：「Here we come to the main argument concerning the olfactory in this thesis. Neither an animal-like creature, nor a real artist, Grenouille is a human with a strong desire for love」，這樣的想法在63頁又被提出：「..., for Grenouille, the destination of collection is not the colleted scents per se, but love. He deems love as the solution to his ultimate lack, not scents. Scents are medium,...」。當然，我們知道Süskind作品中的人物一向都是缺乏愛，像「低音大提琴」一劇中獨自在隔音間生活的大提琴手、在短篇「鴿子」中必須留在自己的房間才感安全的諾埃爾(Noel)都是明顯的例子。不過，如果我們單單看「香水」這小說的話，對於Grenouille來說，他不需要別人的愛。他討厭人類。他討厭到有七年住在與人世隔絕的山洞中。在這段期間，他很快樂，因為他可以不受打擾地每天回憶之前聞過的氣味。氣味對Grenouille來說代表的是本質一類的事物，也可以代表和別人區隔的自我認同。他需要滿足自己，所以才去殺害女性，獲取她們的氣味。而在他收集了所有需要的女生香氣完成了超凡的香水時，他被他自己感動了，他說：「謝謝你，尚-巴蒂斯特•葛奴已，因為你完全表現出你該有的樣子。(香水240)」。從第一章中奶媽的話中，我們就可以知道Grenouille很貪婪。這樣的貪婪在第八章中又被描述成為對香氣的貪婪。在第15章中，我們看到Grenouille像小孩子，以自我為中心的描述。對於Grenouille來說，他什麼事情都要佔有(第8章)，而在第8章也提到，如果沒有佔有香氣，他的人生就沒有意義了。由上面的舉證可知，清大學生論文的立論基礎可能不是正確的。Grenouille要的不是愛而是香氣。不知道這論文作者在哪裡看到Grenouille把愛視作自己最需要的東西。事實上，「香水」一書第四章的37頁就有清楚的提到Grenouille要的不是愛。「Grenouille把愛視作自己最需要的東西」這樣的說法，也許是清大學生自己的看法。在文章中，很多她自己的看法都不太正確。像42頁提到，在「香水」第二部分的內容裡，山洞中的霧代表的是Grenouille的體味。這樣的缺乏論點支持的個人看法也是這論文的特色。
另外，我猜測，由於那論文的寫作者是沒讀過德文的人，所以她沒有讀過「香水」一書的德語原文，並且，她看的評論也都是英文的資料。這是一個很大的問題。這就好像中文系的學生用中文在她的畢業論文時，題目是日本知名作家村上春樹的「挪威的森林」。而在寫作時，這個中文系的學生看的不是日文原文而是翻譯本。而引用的評論也都是中國或台灣的學者用中文寫的評論一樣。這樣說或許對台灣或中國大陸的學者不公平。不過，論文裡的不少說法都可以看出這樣使用翻譯版的問題。像在論文的第8頁提到：「...,in Geist, whose English translation named ”On the Genealogy of Morality,”...」。這樣的說法就是一個不小的錯誤。
以上是論文內容上的錯誤之處。除此之外，這論文缺乏和「香水」內容的結合。至少有1/3的內容談到偏語言學方面的想法：嗅覺的能指和所指的相府問題。還有提到班雅明的翻譯理論(很巧的是，班雅明文章的原文也是德文)：用班雅明的理論說明嗅覺的語言不是人類的語言，而是比人類語言更靠近上帝的一種語言。這將近一半的內容有點離題了。
留言列表
