Thomas' Tagebuch

Tagebuch 21.05.08

以閱讀小說或是文學相關書籍為主的我，會買下「你在看誰的部落格(The Cult of ther Amateur )」這本書，真是一件很奇怪的事情。這本由安德魯．基恩(Andrew Keen)寫作的書，主要就是在批評網路上所謂Web2.0現象對於我們文化的傷害。

什麼是Web 2.0？大家知道嗎？Web 2.0是指一種新的網路發展態勢。之前上網的時候，我們是在網上尋找已經放在網頁上的資料；不過在Web 2.0的時代，網路不再是單向的接收；Web2.0強調網路的雙向溝通，強調網民的共同參與。

像是部落格好了，部落格的內容，是每個網友自己寫的，就是Web 2.0發展的一種代表；又像在You tube或是I’m TV那樣的網站上，每個人都可以上傳自己拍攝的影片，除了看網上的內容，自己也有參與製作活動的話，就算是Web 2.0發展的一種形式；另外，像維基百科或是奇摩知識，在這些網頁上所出現的內容，也都是網友自己提供的，所以這也算是現今Web 2.0的一種現象。在「你在看誰的部落格」裡面，作者就在討論這樣Web 2.0的趨勢。他認為在網上創作內容的大眾都是業餘者(Amateur)。這個時代，就是屬於「高貴的業餘者(P.62)。」他認為，此種不顧專業、業餘者當家的新趨勢，對我們的文化是一種危害，會讓我們的文化毀於一旦。

之前在台北書展，參加台灣大百科的論壇時候，就聽過比較維基百科和大英百科全書兩者的演講：全靠網友建立資料的維基百科，雖然內容多所錯誤，不過因為免費及資料的容易取得，所以比大英百科受歡迎得多。在「你在看誰的部落格」中，作者認為這樣的發展令人擔心。因為維基百科的去專家化，每個市井小民都可以上去提供自己知道的常識，所以我們沒有辦法相信維基百科的資訊是正確的。除了無心之過以外，這種靠網民建立的資料庫，常常也會因為有心人士的改寫，而呈和事實完全不同的資料。在書中提到很多例子，來證明「Web 2.0已經被說謊者、騙子、詐欺客入侵了 (P.124)。」

在You tube的影片網站上，也有類似的情況發生：因為網友投稿的影片很難個別做審查，所以把影片上傳的網友，可能是受雇於某些機構的有心份子。他們會利用不實的影片抹黑固定對象，混淆是非。因為網路上，每個人的身份都虛擬不真的，網路文章，亂寫也不用負責，所以我們利用搜尋引擎查資料的時候，也會查到完全錯誤的報導。

本來應該是專家該做的評論，現在變成是誰都可以發表一己之見。在Web2.0的時代，「散播的資訊多得永無止盡，令人厭煩。真正缺乏的，是理性而有事實根據的分析(P.119)。」作者認為，像現在這樣的畸形發展，會「把我們的智慧傳統和智慧機構全盤翻轉。無知勝過老練，浪漫主義壓過了啟蒙時代的常識智慧(P.64)」就是我們這個時代的特色。

看到作者說到，只知其一不知其二的業餘者，在網路上透過部落格隨便發表言論，就好像很多猴子，拿著打字機在打字一樣的說法，我想可能已經激怒了不少還有在看書的部落客。在網路上，Mr.6就寫了一篇文章「你在看誰的部落格，一本爛書準備要出版了」來對安德魯．基恩的論點做出反擊。在MR.6的文章有提到說，基恩因為自己在網路事業上受挫，見人利用網路成功專錢眼紅，所以才會寫作出這樣的爛書。

我呢，我這個寫部落格的人，(也就是作者說的、拿著電腦打字的小猴子，)還蠻…還蠻認同基恩的說法的。老實說，我對於群眾的意見非常恐懼。也許身在台灣吧，我對於民主這件事也極度地恐懼。你看夜市裡面打架鬧事的流氓，和你一樣也有一票的意見，而大部分的民眾，(也許包括我，)又都是容易受外界意見影響的平民。這種叫民主的制度，怎麼能不讓人恐懼呢？…我認為，事實就是像本書作者講的一樣：一大堆非專業的人在做專業的事情，還認為自己一切都是對的。這種趨勢，就和台灣的民主相同，廣大偉大人民的意志，沒有人可以阻擋。

我贊同作者提的「Web2.0帶給文化產業、帶給媒體的衝擊」這樣的觀點。由於廣告商把資金投向網路，於是傳統的實體報紙，傳統書籍的生存遭到威脅。除此以外，P2P的檔案分享，也讓音樂和電影產業的未來堪慮。沒有生產出新東西的網路平台，只是蒐集了網友提供的資料。它們的存在，扼殺了真的在創作的專業人員。等到所有的傳統文化都消失了，沒有編輯也沒有音樂人、電影人了。我們所看的文章，就是我們自己寫的文章，我們剩下來可以聽的音樂、可以看的電影，就是我們自己Kuso做出來的音樂及影片。

很多書裡面的形容法，都說到我的心裡去了。像作者提到，這種在網路上把自己的生活、自己的感想寫出來，是一種「數位的自戀形式(P.84)。」而Web 2.0的意思就是「秀出自己(P.24)。」…我看到這些內容的時候，第一個念頭就是：「咦，這不是在說我嗎？」

不過有些書中的說法，我還是不表贊同的。像他提到音樂人Beck順應Web 2.0的潮流，把自己的音樂，上傳到網上給大家重新混音Remix。作者覺得「這有點像是一個專業廚師不把菜做出來，而是將原料提供給用餐者。或是就像是外科醫師不自己動手開刀，而是把業餘者丟在開刀房，只給他們一堆手術用具和一段簡短的打氣話(P.89)。」

我想，作者會這樣說，是因為他很少接觸電子音樂這一塊。其實由於電腦軟體的發達，現在要重新混音歌曲，對於聽電子音樂、聽Beck的人來說，應該不是一件困難的事情。作為科技人，他當然沒有辦法想像，巴哈作曲做到一半，就把未完成的「布蘭登堡協奏曲」提供給大眾混音或混搭。怎麼說呢…，我相信如果巴哈是現代人的話，他一定也會做和Beck一樣的事情。如果莫札特是現代人的話，說不定還會做很多Trance的電子舞曲咧。

除了上面的這點以外，我還不太滿意書的結尾：其前幾章已經把情況說得那麼嚴重，讓最後一章關於解決之道的論述，顯得十分沒有說服力。像做音樂的流行歌手，可以賣和音樂相關周邊產品…這，這能解決當前音樂的困境嗎？

對於維基百科的問題，作者說可以開發由網友寫作、專家管控的所謂線上「公民百科」…這，我也我認為是、也不太可能成為問題的解決方案。

那怎麼辦呢？

你問我嗎？

既然沒法阻擋這樣的浪潮，就讓Web 2.0把所有的文學、所有的音樂、所有的知識…所有該摧毀的一切都摧毀掉吧！我相信舊的事物摧毀後，新型態的音樂、新型態的文學、新型態的評論會應運而生。如果沒有新型態的文化來做取代的話，那也沒有什麼好可惜的。那就表示這些舊事物本就應該遭到淘汰。那就沒有辦法啦！

以下是我做的重點整理：

書名：你在看誰的部落格？(The Cult of the Amateur )

作者：安德魯．基恩(Andrew Keen)

譯者：由傳莉

出版社：早安財經

0.引言

a)沒有品味的Blog、You Tube影片

b)Web 2.0 = 秀出自己

c)傳統文化的衰退

1.Chapter 1 莫大的誘惑

a)數位達爾文主義：自己講，不准別人開口(P.34)

b)Web 2.0 = 莫大的誘惑

c)真相模糊不清、甚至消失(p.36)

d)不真實的訊息充斥，偽裝的Blogger

e)網頁內容所有權糾纏不清

f)網頁內容Remixing

2.高貴的業餘者

a)業餘者的時代來臨了

b)高貴的業餘者(p.62)

但「高貴的業餘者」的理想，其實是個嚴肅的課題。我相信，它存在於Web 2.0文化革命的核心，威脅著要把我們的智慧傳統和智慧機構全盤翻轉

。在某種意義上，它是盧梭的「高貴的野蠻人」(noble savage)的數位化版本，代表著無知勝過老練，浪漫主義壓過了啟蒙時代的常識智慧。

c)民主化 / 去專業化 /業餘者代替專家

d)Wiki的不可信

e)業餘Blog新聞工作者

f)數位的自戀形式

g)remix your own sound, remix your own book (das finde ich gut)

3.當群眾愛上自己

a)網路文章，亂寫不用負責

b)隱藏自己的身份

c)作為真正的打手

d)很多資訊，沒有真的(p.119)

事實上，Web 2.0的媒體是本末倒置---散播的資訊多得永無止盡，令人厭煩。真正缺乏的，是理性而有事實根據的分析。

e)Web 2.0被說謊者、騙子、詐欺客入侵了。

f)愛上自己的群眾

4/5.音樂死去的那一天

a)Tower Record倒閉。懷念的店員

b)音樂人如何生存：音樂變成附贈品

c)不管你喜不喜歡，就是這樣

6.道德失序

網路成癮、網路賭博…等造成的危害

7.1984 2.0版

Google和其他搜尋引擎收集我們的資料，在未來，一切將變得沒有隱私。

8.解答

a)公民百科(Citizendium)取代維基百科

結合專家和網友資訊的公民百科，提供的資料比較正確

b)新的電視平台

Joost和Brightcove，讓專業影片，可以做點對點的傳輸，且結合的網路電話，讓生活更方便(p.249)

所以未來是iAmplify還是My Space？是You Tube還是Joost？是維基百科還是公民百科？這是比較意識型態的問題，而非科技問題；而答案也大部分取決於我們自己。我們可以，而且也必須抗拒「高貴的業餘者」的誘惑，利用Web 2.0重新信賴我們的專家。

c)傳統報紙的電子化或是電子報紙結合專業人員；傳統報紙和搜尋引擎的合作

d)音樂的解決方法：沒有解決方法。(周邊商品，降低價格出售電子檔)

e)加強逮捕賭博網站負責人，加強逮捕非法下載

f)保護小孩：注意小孩上網看到的內容。家長要站上最前線

g)最後兩段，本書的重點：(p.265)

技術本身不能創造天才，它只是提供了自我表達的新工具而已。如果網民自製的Web 2.0內容所造成的亂象，最終取代了主流媒體，那麼我們或許就沒有辦法讓未來的莫札特、梵谷、希區考克有效率地發表或銷售他們的創作了。

我們的道德任務，不是發展科技，而是保護主流媒體對抗業餘者教派。兩百年來，我們的資訊和娛樂業，強化了美國的種種價值，讓我們的文化舉世稱羨，對於這個體系，我們必須改革、而非革命。因為一但崩解，我擔心這個專業化的媒體型態---包括作家、編輯、經紀人、星探、新聞工作者、出版商、演員所構成的豐富生態系統---再也無法回復原狀。摧毀它，後果就得我們自己承擔了。

翻譯錯誤

Ebony Passion Escort Service

(譯者翻成：「烏木熱情伴遊服務公司」)